Le pire n'est jamais décevant

Elle m’a énervé Marie Georges Buffet, sautillant sur sa chaise en qualifiant le discours de Ségolène Royal d’hier soir de « pas assez à gôôôche », « et c’est pas avec ça qu’on va gagner ! » ajouta t-elle par la suite, la mine ronchonneuse, à la télé.
Elle est gonflée quand même la communiste : elle a à peine 2 % dans ses poches, et elle s’en va nous donner des leçons de stratégie de victoire.

Les chiffres d’hier m’ont fait plaisir. Tout d’abord, le taux de participation. Ensuite le plantage quasi-général des extrêmes, Le Pen bien sûr (et c’est à savourer, surtout que je me suis méga planté dans mes pronostics), mais aussi la « gauche de la gauche », qui paye le prix de leur cynisme et de leurs divisions. La pire hantise du gauchiste étant de prendre le pouvoir, ses potentiels électeurs ont fini par comprendre que ces candidats ne servaient à rien  dans une élection présidentielle, sauf peut-être à affaiblir la gauche, justement.
Dommage qu’ils ne l’aient pas compris cinq ans auparavant (on se console en se disant qu’il vaut mieux tard que jamais).

Enfin, le score de Ségolène est plutôt bon, et il ouvre une espérance : celle d’une probable dynamique pour battre Sarko lors du  2e Tour. Là encore, c’était inespéré il y a  quelques mois, et on se prend à y croire, c’est affriandant.

Autant dire les choses comme elles le sont : mon investissement dans la campagne du 1er tour de Ségolène Royal n’a pas été ébbourifant. Je faisais un petit collage par-ci, un petit tractage par là, privilégiant le « cyber-militantisme »  et les argumentaires amicaux (avec plus ou moins de succès d’ailleurs).
Pourquoi cela ? Quelques actions de ségo m'ont refroidi :

Sa décision (au mois de Janvier) de mettre délibérément des personnalités comme Lionel Jospin, Pierre Moscovici ou Dominique Strauss Kahn au bord de la route m’avait indigné, surtout lorsqu’elle fout des Rebsamen ou des Chevènement à la place.
Son trip nationaliste "Avez-vous un drapeau chez vous ?, ça peut toujours servir !" m’avait terrorisé, car je pensais qu’il fallait au contraire se positionner en priorité sur des thématiques économiques et sociales pour marquer clairement nos différences et nos priorités face au candidat de l’UMP.
(C’est d’ailleurs ce qu’elle a fait lors des trois dernières semaines, et c’est ce qui lui a permis de creuser -enfin- son écart avec François Bayrou....)

Ségolène Royal ne peut pas gagner seule, tout le monde en convient. Voilà pourquoi elle a eu, dès les résultats du 2e tour, l’audace de se présenter en candidate Anti-Sarko (comprenez par là, pour être très schématique : « le rassemblement plutôt que la division. »).
Elle n’est donc pas (plus)  la candidate du parti socialiste, ni la candidate d’une gauche ou de lâ gauche, mais la candidate de la démocratie et de la défense des principes républicains.
On peut s’en moquer, dire qu’elle ne sait toujours pas parler, qu’elle ne quitte que rarement les yeux de ses notes, qu’elle est vague dans ses affirmations.... C’est certainement son plus beau discours. Pourquoi ? Parce qu' elle adopte un point de vue  humaniste, qui, bien que fragile, ne tombe pas dans la caricature ou encore dans la démagogie. Son speech peut paraître bateau, convenu, mais face à Sarkozy, sa politique et son discours, il fait mouche.

Un président doit fédérer un maximum de gens autour de principes forts, il doit rassembler et apaiser les tensions en permanence. Camarades, un président idéal n’est pas un vrai socialiste, ou un vrai « homme de gauche », il doit être avant tout un vrai démocrate, capable d’avancer des compromis, même lorsque cela ne sert par ses propres intérêts ou ceux de sa famille politique.

La démocratie, c’est la paix, et c’est un combat permanent. Ne nous laissons pas embarquer (uniquement) dans un clivage droite - gauche stérile pendant les deux semaines qui viennent, les enjeux sont bien plus importants que cela.

JD