Le pire n'est jamais décevant

Tarantino,

ou la vengeance de la Femme.

-
[ Retournement de veste final un peu lamentable ( mais cocasse : le coup de l'analyse sociologique comme excuse, avouez qu'il fallait le sortir ), attaques personnelles, hâtives et blessantes envers mes vrais proches, j'ai – temporairement – supprimé les commentaires de mon dernier article sur les boites de nuit, ainsi que l'article lui même.
Que mon très modeste blog ne fasse pas de la pub à des gens qui n'ont nullement mon estime. Merci à ceux qui m'ont défendu, en tout cas. J'ai de vrais amis, j'évalue mal la chance que j'ai. ]
-

L'absence soudaine et douloureuse de la fée internet dans ma chambre avignonnaise aura eu le (grand) mérite de m'encourager à multiplier les Soirées-Ciné-Utopia tout au long de la semaine dernière. Cela a commencé lundi avec Zodiac, film cluédo à la sauce sixties de David Fincher, d'une sobriété un peu trop rigide à mon goût (cela m'a quelquefois fait pensé à un bon épisode de Colombo, l'humour en moins). Ensuite j'ai chialé comme un môme devant Le Bonheur d'Emma (Film tire-larmes, peut-être un peu neuneu mais brillamment interprété). Enfin, j'ai sauté sur le nouveau Quentin Tarantino, Boulevard de la Mort ( Death proof ) ah voilà, j'ai des choses à dire, désolé mais je m'y attarde...

Je suis un fan absolu de Russ Meyer, et notamment de son film Faster, Pussycat! Kill! Kill ! (1965), oeuvre de ciné-bis désormais étiqueté « culte » par les étiqueteurs, incroyablement moderne car crade, perverse et violente. Une histoire simple d'ailleurs : trois femmes sauvages, aux lolos démesurés, accompagnées de trois superbes voitures de course ( qui font beaucoup de fumée et de bruit ) décident de former un gang et se livrent à des pillages plus ou moins meurtriers. Dans leur périple, elles kidnappent et droguent la petite amie d'une d'une pauvre victime masculine, et se réfugient dans un ranch isolé détenu par un vieil infirme pernicieux. Chose frappante : les trois instigatrices se comportent comme des mecs (dans le sens ou elles sont très éloignées des stéréotypes féminins encore présents aujourd'hui), et ridiculisent (et souvent, tuent) les gars qui osent frôler leurs pattes dociles. L'homme n'est qu'un benêt, tout juste bon qu'à baiser, et à dépouiller, car voilà, c'est encore le mâle qui a l'argent.

Le dernier Tarantino s'inspire énormément de ce film ( je m'étonne d'ailleurs qu'aucun critique ne l'ai relevé ) à la différence près que les nanas de Boulevard de la mort sont plus sages et ont des raisons plus consistantes de se révolter ( homicide, etc. ). La différence est subtile mais pas négligeable, on passe du « revenge movie » au « rape and revenge movie ». Le cinéma B des années 70 a souvent ressorti ce schéma là : fureur sadique de jolies créature féminines humiliés par un gent masculine lourdingue et grotesque, avec un sous-texte féministe difficilement dissimulable. Je pense à Bad girls go to hell de Doris Wishman et encore I spit on your grave de Meir Zarchi, je sais qu'il y en a plein d'autres, que j'aimerai voir, d'ailleurs.
Voilà, puisque tout le monde s'amuse à sortir ses propres références sur le nouveau Tarantino, voilà les miennes. Telle une tartine de Nutella, j'étale ma culture aromatique cinéphilique d'arrière boutique.

On a souvent reproché ( à tort ou à raison ) Quentin Tarantino de jouer systématiquement la carte du « Cinéaste Brocanteur » ; en gros, reprendre du vieux et rafler la mise.
C'est faire l'impasse sur les anachronismes présents tout au long de son dernier film, qui surviennent (et c'est là tout l'intérêt) comme si rien n'était. Les personnages vivent naturellement seventies dans un univers contemporain. Plus qu'un culte un peu simpliste pour sectaires allumés, il s'agit là d'une ode à une certaine manière de vivre et de penser assez cohérente, un sorte de paradigme imaginaire, au fond.

Un des films les plus malins, jouissifs, avant-gardistes et intemporels que j'ai vu depuis longtemps. C'est ma palme à moi, en fait.

-
Déroute électorale bienheureuse ?

Bon après ça que dire ? Oui... La déroute législative. Très franchement, je ne sais pas quoi en penser.... ( En fait , si... )

En 1993, le PS perd deux cent députés d'un coup, cela fait très mal, et tout le monde pense alors que le parti mettra au moins une dizaine d'années pour accuser le coup (coût) et ainsi revenir au pouvoir.
On connaît la suite, 1997 : dissolution surprenante de Chirac et arrivée toute aussi surprenante de Jospin à Matignon. Cadeau empoisonné ? Oui, dans le sens ou ce parti n'a pas eu le temps d'approfondir sa maturation théorique dont il avait absolument besoin.
2007 : l'histoire se répète. Entre deux tours bien pénibles, les socialistes sont au pied du mur, et la tête dans le guidon. Tout est à reconstruire, tout est à réinventer, et pour une fois, tout le monde semble être d'accord. Par provocation, j'ai envie de dire que l'arrivée de Sarko au pouvoir, c'est le Bad Godesberg Français.

« M'enfin », votez quand même dimanche, ne serait-ce que pour la beauté du geste.

JD